Vos propos, M. Yannick Noah dans les colonnes du journal Le Monde ce samedi 19 novembre 2011 (1) ont déclenchés un véritable tsunami médiatique. De nombreux représentants du monde sportif, médical, comme du monde politique d’ailleurs, qu’ils s’indignent ou qu’ils vous soutiennent, apportent leur commentaire. Les passions se déchaînent jusque dans les chaumières.

Alors pourquoi tant d’effervescence ?

Vos déclarations dérangent tout d’abord car elles s’attaquent, sans ménagement et de façon très directe à nos idéaux. Ces sportifs ‘hors-norme’, comme les décrit M. le Ministre français des Sports (2) nous font rêver. Ces héros remplissent de spectateurs les arènes des temps modernes. Ils nous tiennent en halène devant des compétitions sensationnelles, relayées par les télévisions, radios et autres médias du monde entier, grâce à des performances spectaculaires, justement. Ils créent en nous d’indescriptibles émotions.

Oser dire que ces performances « hors du commun », « extra-ordinaires », puissent être le fruit d’autre chose que de l’entraînement, de l’abnégation et de la passion n’est pas chose tolérable. Vous brisez nos rêves, nous, foules des spectateurs passionnés. Vous nous faites prendre conscience, à nous, amateurs d’exploits sportifs, que derrière notre émerveillement enfantin se dissimule parfois une certaine forme de naïveté.

Vos propos s’attaquent en outre à un tabou bien connu du monde sportif. Quelle audace ! Certains journalistes diront même que vous « brisez l’omerta », terme désignant la loi du silence propre aux milieux mafieux (3). Mais voyons monsieur Noah ! Il est tout bonnement incorrect, sportivement comme politiquement, de parler de la sorte, aussi librement, d’une chose aussi grave, tandis que beaucoup s’évertuent d’ailleurs à ce que rien de se sache ! On peut critiquer tant vos manières que la forme, qui consistent à incriminer spécifiquement une nation ou certaines disciplines sportives tandis que les instances internationales le savent bien : les sportifs espagnols que vous visez très directement dans vos accusations sont loin d’être les seuls susceptibles d’être concernés, s’ils le sont. De la même manière, le tennis, le football, le basket et le cyclisme que vous mettez au pilori sont loin d’être les seules disciplines qu’il convient de montrer du doigt. Il semble également maladroit de laisser croire, ce qui est en outre totalement inexacte, que vos seuls voisins espagnols ont l’apanage de ces pratiques répandues à travers la planète toute entière.

On peut également vous reprocher vos conclusions et votre franc-parler. Ce dernier, par généralisation abusive, risque d’aboutir au raccourci un peu facile qui consiste à dire que (tous) les sportifs (surtout ceux d’origine ibérique selon vos dires) s’adonnent à des pratiques illégales visant à améliorer leur performance. Il n’est alors pas étonnant que vous déclenchiez l’indignation profonde de tous ceux pour qui, Etique, Equité et Loyauté représentent encore les valeurs essentielles du Sport et qui refusent de recourir aux pratiques dopantes malgré les pressions qu’ils peuvent subir. Ne faut-il pas rester optimiste en croyant à l'efficacité d'une part des programmes de prévention et d'éducation, et d'autre part dans le fait qu'un nombre croissant de sportifs aient la crainte que leurs pratiques dopantes ne soient mises en évidence, même plusieurs années après les faits, venant ternir de façon irréversible la gloire de ceux qui se feront prendre.

Certains sportifs trichent ; quelques uns se font prendre. Ils sont alors jetés aux lions par les mêmes qui, quelques temps auparavant, avaient fait de leurs performances des actes héroïques. David Howman, directeur général de l'Agence mondiale antidopage (AMA) et homme de grande sagesse, sait combien qu’il faut rester humble en matière de lutte contre le dopage (4). Il reste tout particulièrement inquiet et invite à une permanente évolution du système de lutte contre le dopage.

258 267 analyses ont été réalisées l’an passé. David Howman reste tout à fait conscient que, parmi celles qui se sont révélées négatives, un nombre probablement important concernait des sportifs ayant eu effectivement recours à l’usage de produits ou de techniques interdites. En d’autres termes, il convient de garder à l’esprit que nombres de cas ne sont pas détectés, dans l’état actuelle des connaissances scientifiques et des méthodes de détections, et que beaucoup de sportifs dopés passent encore au travers des mailles d’un filet encore trop large.

Il convient donc de rester particulièrement prudent avant de s’avancer avec trop de certitudes sur l’intégrité des performances sportives.

Ainsi, lorsque l’Union Cycliste Internationale (UCI) annonce le 29 août 2011 sur son site (5) que les ‘derniers contrôles’ antidopage du tour de France 2011 sont tous revenus négatifs, suggérant les importantes avancées de la lutte antidopage dans le cyclisme professionnel, il convient de lire entre les lignes : ‘les méthodes de détection du dopage actuellement disponibles n’ont pas permis de mettre en évidence de cas positif’. De façon similaire, votre ministre des sports, pour lequel j’ai du respect, nous explique la domination de certaines nations, sur certains sports en raison de leur politique sportive spécifiquement axée sur un nombre limité de disciplines (2) dans lesquels elles obtiennent de ‘grands résultats’ grâce à des champions « hors normes ». Le ministre s’appuie sur l’exemple (malheureux) de la Jamaïque pour l’athlétisme. Sa déclaration, à peine faite, est déjà bousculée par l’actualité avec l’annonce le 22 novembre 2011 de la radiation à vie du sprinter Jamaïcain Steve Mullings, suspendu par l’agence antidopage jamaïcaine (JADCo), pour récidive(6). Une histoire qui vient s’ajouter aux autres cas suspects de l’année 2010- (Steve Mullings, Yohan Blake, Sherri-Ann Brooks, Marvin Anderson, Allodin Fothergill, Bobby-Gaye Wilkins, Chris Williams et Julian Dunkley). Ceux-ci jetaient déjà un sérieux discrédit sur les performances passées et présentes des sprinters Jamaïcains (JO de Pékin, 2008 ; Championnats du monde de Berlin, 2009). Certains suggéreront sans trop se cacher que l’athlétisme jamaïcain pourrait bien être le théâtre d’une nouvelle affaire, comme celle tristement célèbre qui a dynamité la crédibilité de toute une génération de sprinters américains.

je ne croit pas que raphael nadal se dope

et trouve cela injuste de dire de pareils betises derriere son dos

encore du favoritisme?

bbkdsport

dans de nombreux sports, il est clair que les athlètes prennent des stéroïdes

Just do it ?
No, no, no,
Just dope it !

http://www.programme-presidentiel.com/2009/01/21/1928/

La page Champagne marathon présente l'aspect mathématique du marathon.
La page théorème de Nevermore:Math-poésie Verlaine.
La page théorème de Profundis:Math-fosses océaniques.
La page théorème du Poker.
La page Énigme du Père Noel:Il résiste a la mécanique quantique.

           Cordialement

           Dr Clovis Simard

Merci pour ton message ! Les chiffres qui sont écris dans l'article viennent de l'article en lien. Si tu cliques sur le lien tu même regardé une vidéo sur le sujet....

A bientôt

Je cherche des infos sur les beta bloquant et le monde de la musique. Dans l'article, il est dit que 20 à 30 % des musiciens l'utilisent. Savez d'où viennent ces chiffres ? Je serais intéressé de savoir si d'autres enquête ont été faites. Merci !

Pour ce qui est de l'aspect technique de la natation il se peaufine par la répétition, donc par le temps de présence dans le bassin, donc au prix de la fatigue, fatigue qui peut précisément être combattue par les nouvelles formes de dopage. L'argument technique n'est donc pas pertinent pour disculper la natation des soupçons de dopage.

Aucun sport de filière, en particulier les sports olympiques pour lesquels l'Etat est prêt à tout pour obtenir des médailles, n'est à l'abri du dopage. Tout le monde sait que l'explosion des records du demi-fond et du fond en athlétisme correspond très précisément à l'apparition de l'EPO après sa généralisation dans le cyclisme, la seule question qui se pose est l'énigme du peu de cas positifs. Il ne fait guère de doute que le contrôle longitudinal imposé aux coureurs cyclistes français les empêche de prétendre à de bons résultats lors des grands Tours. Les Espagnols en revanche y brillent régulièrement, comme les joueurs de tennis espagnols brillent par leur tennis physique.

Quant à la natation il n'existe aucune raison de douter que le dopage n'y sévit pas,comme dans tous les sports olympiques, les intérêts des nombreux intervenants qui gravitent autour des bassins étant les mêmes que ceux de leurs homologues des autres sports.

Déjà petite présentation de mon expérience et mon approche du milieu: Je suis nageur, je fais de la compétition et m'entraine depuis des années avec des internationaux. Donc comme tout sportif je vais dire "non, pas de dopage et encore moins dans ma discipline!!". Soyons réaliste il y a des tricheurs partout, une discipline peu touchée aura toujours des "cons" dans ces rangs, c'est la vie, c'est l'espèce humaine.

Alors déjà vous comparez le nombre de contrôle dans deux disciplines. Ok sa peut-être intéressant à condition que ne remarque pas que cette approche est sévèrement incomplète:

-Combien de licenciers dans chacune des disciplines?

-Quelle valeur médiatique et populaire (et donc financière ET politique)?

Dans un club de natation, une somme à trois chiffres est parfois capitale pour l'équilibre du budget. Des réactions tournaient autour des gains du vainqueur d'une étape du Tour ou pour le porteur d'un maillot qui tournaient vers 300-400€ par jours ou pas victoire: "C'est peu!!". Et on ne parle pas du salaire mensuel d'un Lance Armstrong (700 000€). Certe c'est celui qui gagne le plus mais je doute que les "petits" coureurs du peloton tournent au SMIC. Salaire d'un nageur: Le professionnalisme n'existe pas (ou !TRES RAREMENT!). Vouloir et pouvoir ce doper nécessite une finance qui suive (si vous avez suivi mon raisonnement vous comprendrez qu'un nageur ou son club ne peuvent rarement suivre).

Ensuite on peut aussi s'attarder sur les mentalités: Je connais des cyclistes qui sont loin d'être en catégorie 1 et qui pourtant savent comment augmenter leur taux de globules rouges ou autre sans être positif. S'ils veulent progresser dans tel ou tel zone ils sont persuader de devoir concilier travail à une allure préçise ET lié quelques méthodes hors entrainement. Quand on me propose du Stilnox (sur ordonnance mais visiblement ils ont pas de difficulté) avec de l'alcool pour triper je me pose des questions. En natation un nageur qui réalise une bonne série ou une bonne course, ou qui les ratent connait la raison: Soit la manière dont c'est nagé, soit la fatigue, soit l'envie... Allez voir un entrainement avec des nageurs N1 et vous verrez que les discutions avec l'entraineur tourne autour de la technique "tu as nagé vite car tu as bien nagé", histoire d'accorder du crédit à ce que j'avance.

Je ne nie pas la présence de dopage en natation. Par exemple pour moi un Phelps n'est pas un héros mais une blague (il nage bien mais quand on nage 17 courses à une olympiade...). Le parallèle avec Thorpe est différent: 5 courses mais avec 2 relais (donc pas de série) et deux courses sans demi finales. L'histoire avec la LH est-elle vrai? Peut-être, je ne dirais pas non car si le futur nous dit qu'il a triché j'aurais l'air bête

Vous parlez du physique impressionnant de Laure Manaudou: Wouahh!! Alors là la personne qui a écrit ça ne l'a jamais approché (donc ne cotoie pas beaucoup le milieu de la natation donc ne maitrise pas le sujet). La demoiselle était fine comme tout. De grosses épaules? Pas du tout, une musculature aux épaules comme une athlète est musclée aux jambes! Le corps se taille par rapport à l'activité! Je connais une dame qui nageait une fois par semaine et qui s'est arrêté car elle trouvait ses épaules trop musclées: Elles se sont formées mais sans plus...

Des personnes parlent du physiques d'Alain Bernard, qu'il tourne aux anabolisants: Oui, il est impressionnant. Est-il dopé? Je n'en sais rien mais je sais qu'il le peut financièrement depuis sa victoire aux Jeux. Il faut souligner qu'il est connu dans le milieu de la natation depuis bien longtemps d'une part, et que d'autre part augmenter le volume musculaire est néfaste en natation. Pourquoi les nageurs font de la musculation alors? Tout simplement pour améliorer leurs qualités physiques: Il y a forcément une prise de volume mais si la performance s'améliore au final alors s'est l'essentiel. Prendre des produits pour prendre du muscle ne peut pas marcher. "Mais ils le font dans d'autres disciplines!!" Oui mais le milieu nautique est "ingrat" pour des tas de raisons dont le fait que prendre de la force (pas forcément de la masse ou du volume) ne fait pas nager plus vite pour autant: Il faut la transférer dans l'eau.

C'est par cet aspect que j'introduit le dernier point de mon commentaire (qui est long je sais, désolé, en plus j'essaie de faire cours). J'ai lu un article sur le dopage dans la natation où il était disposé que les performances à l'arrivé des premières combinaisons n'était pas uniquement dû à celles-ci. Je suis daccord, mais pas pour les mêmes raisons que l'auteur qui lui sous-entendait "dopage". Il y a 20 ans on ne s'entrainait pas comme il y a 10 ans où l'on ne s'entrainait pas non plus comme aujourd'hui, Il y a 20 ans la musculation n'existait presque pas en natation contrairement a 10 ans qui est encore différente d'aujourd'hui. La natation est une discipline jeune du point de vu entrainement, et bien plus en musculation. On y a trouver un moyen d'améliorer des qualités musculaire à conditions de les adaptés à la discipline: Beaucoup de nageurs progressent en musculation et pourtant règresse en natation car la force n'est pas transféré, le mouvement se dégrade et parfois le physique change négativement. Des bancs 100% spécifiques à la natation existe depuis peu de temps, l'impact va se faire avec le temps. Pour les combinaisons même chose. Les combinaisons des JO étaient REVOLUTIONNAIRES, et d'avantage celle des mondiaux 2009: Une glisse hors norme, une combinaison qui gaine naturellement, etc... Vous avez des nageurs qui avancent plus vite, avec une plus grande économie. Que des records du monde soit battus grâce à ces combinaisons est évident, que le dopage y a contribué je suis d'accord pour certains d'entre-eux (ils y a des tricheurs partout). Mais dans quelle proportion?

Ils faut être réaliste, notre discipline n'est pas la plus riche ce qui l'épargne du dopage à un certain degré. Dans les pays où l'investissement y est plus important pourquoi pas. Je pense notamment aux Etats-Unis. Mais lorsqu'on voit des nageurs comme Hansen qui est à la masse depuis un moment montre que ce n'est pas généralisé. Dans la plupart des autres pays je pense que la triche est un acte très isolé, donc les chances de sortir blanc d'un contrôle sont casi nulles.

En natation si un nageur a une VO2 de 75 et un autre de 80 on s'en moque (on ne connait même pas nos valeurs pour vous dire), celui qui sera le plus fort sera le plus efficace, celui qui prend le plus d'eau. Avec une telle approche et une carance financière vous pouvez avoir une idée du phénomène dans notre sport.

PS: Je ne dis pas qu'il n'y a pas de dopage, ce serait une utopie. J'essaie d'être le plus objectif possible. J'explique que ce n'est pas du degré que vous sous-entendez dans vos articles. Il y a peut-être 5-10 tricheurs lors d'un mondial, ce ne sont pas forcément les plus impressionnants ou les meilleurs.

Je pense que personne n'a tord dans ses commentaires mais aussi personnes n'a raison. C'est du moins ce que l'on peut en tirer maintenant, seul l'avenir nous dira si oui ou non, les athlètes Jamaïcain, plus particulièrement Usain Bolt sont dopés. D'abords je ne pense pas que la Jamaïque est une pharmacie de dopage avec des médecins si organisé. Certes il y a tout d'un coup une montée des Jamaïcains très exceptionnel chez les hommes comme chez les femmes, mais parlons pour les hommes (c'est ici que j'en connait le plus) Asafa Powell et Usain Bolt sont des athlètes totalement différents, au entraîneurs différents et je pense n'ont pas grand liens.

D'abords pour pouvoir affirmés si Usain Bolt est dopé ou non il faut pratiqué l'athlétisme, je ne pense pas que chacun sait que Usain Bolt un mouvement du pied parfait, car l'athlétisme une question d'alignement, le pied doit être elastique, c'est le cas de Bolt, le talont ne doit jamais posés par terre, c'est le cas de Bolt, il doit être à quelques centimètre du sol ( 1 ou 2 ) mais il ne faut pas raterrir sur la pointe des pied non plus. Bolt ne court pas non plus en cycle arrière mais en cycle avant donc c'est une perte de temps en moins mais bon ça c'est le cas pour tous les athlètes professionnels qu'ils est le niveau finale ou pas.Usain Bolt à aussi des muscles très élastiques et est très véloce et ça c'est un très gros point positif, sa très grande taille qui normalement doit être un inconvénient (même s'il ne faut pas être trop petit) à sut la rande peut-être pas un avantage mais dut moins pas un handicap. Il faut noté aussi, et je pense que c'est là que ce fait la grosse différence que Bolt est très décontracté, tant physiquement que pshycologiquement. L'énergie qui est mis dans les contractions (mouvement parasite qui empêche l'alignement, les point sérrés...) ne peut pas être mis dans les jambes et là des centièmes de secondes s'envolent, Bolt est aussi très coordonné (plus les mouvement des bars sont parfaits et vont vites plus jambes vont vites).

Si Bolt se dopérait il serait meilleurs au départ, aurait un super temps de réaction et ce n'est pas sont cas (il n'est qu'en même pas mauvais ).

Bolt à aussi la chance d'avoir un coach très intelligent, il est super bien coaché pour ne pas le griller, l'intelligence de son entraineur ce ressent dans ses perfs', très fort sur la technique et le coffre.

Aussi Bolt est un talent depuis tout petit, où après avoir était détecté par son coach de cricket qui la incité à prendre un liscence d'athlé, on a vu qu'il était fait pour ce sport. Bolt est un talent où à l'âge de quinze il courrait en moins de 21" au 200m, à presque seize ans il s'approchait déjà du record de France de 200m qui est de 20"36!! Il a aussi était champion du monde juniors en cadet première année, donc Bolt est un talent de l'athletisme depuis longtemps et pour longtemps! De plus il fait très honnête car il a refusait les offres au prix très élévé des université américaines et préférés rester chez lui en Jamaïque.

Je pense qu'il suffit juste de connaître ses passés, son histoire, l'athlétisme et surtout pratiqué l'athlé pour comprendre que Bolt est propre.

Certes ces performances entraînent des doutes c'est normal, mais on ne peut pas marché sur la rumeur. Il est clair qu'il a peut-être entre les compet' pris quelques produit et ça c'est le cas de tous les sportifs sur le circuit professionel, français ou pas, je pense aussi et c'est dommage que maintenant on peut ce dopé sans être pris, ou en tout cas en étant blanchis. Il est clair que le sport est deviens une usine à dopage et à fric, mais je ne le pense pas pour Bolt, en tous cas je l'espère.

Nous pouvons donner comme exemple que Carl Lewis c'est fait contrôler positif trois fois à l'epherine, qu'il n'aurait jamais dût courir à Séoul, là ou Johnson s'est fait prendre, soit disant que c'était contre les alergies car c'était lors des sélections américaines pour les JO, à Indinapolis, c'est peut-être vrai...

En tout cas le phénomène Bolt est bon pour l'athlétisme mondial, ce n'est pas un hasard si le nombre de liscencié à la FFA augmente en flèche, c'est aussi les fruit du travail de Bernard Amsalem et de ses colègues mais pas que!

Je vous le dit Bolt n'est pas à son apogé car il n'est pas encore parfait sur la technique (il se relève trop vite par exemple), et n'a que 23 ans;  il rebatterra son record du monde et je l'espere de manière propre!

Je me demande encore ce qu'il fait à la fifa ce maf..celui-ci.

Tout comme lui demander de  s'expliquer sur les nombreux détournements d'argent de la fifa...Fifa, basé en Suisse bien sûr.